Larisa Amir (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} larissat) wrote,@ 2009-02-24 11:21:00 |
|
Кому нужен такой суд.
Общение с этими друзьями периодически все же напоминает не очень успешное пробивание стенки головой. Как известно, судья решил отменить все административные наказания - лишение свиданий, личных встреч, запрет на личное имущество и т.п., кроме лишь одного - запрета на телефонные разговоры. Из всех его решений безукоризненно выполняется одно. Телефонных разговоров, в самом деле, нет. В какой форме проистекают свидания, я уже описывала. Вещи - книги, одежду, бумагу и конверты и прочее - они и не подумали возвратить; хорошо, что тюремный рав принес ему несколько своих книг. Что касается личных встреч, то в этом месяце они "не успели включить нас в график"(хотя заявление было подано месяц назад). На днях позвонила служащей тюрьмы "Рамон", чтобы узнать, что происходит со следующим месяцем, и услышала, что начальник тюрьмы запретил личную встречу в следующем месяце в наказание за... несколько дней голодовки в начале декабря.
Чего-то я там вещала ей, этой служащей, про издевательство и садизм, разыскивая на полу челюсть... Что можно было сказать, понятно и так. За голодовки вообще никогда не наказывают, кроме как в период самой голодовки - как средство давления, чтобы вынудить ее прекратить, и, уж конечно, никогда не наказывают по ее прекращении. Теоретически, существует возможность наказания за голодовку, поскольку она определена как нарушение дисциплины - но, разумеется, непосредственно, а не через два или три месяца, да еще после того, как суд рассмотрел всю эту ситуацию, нашел в ней множество недочетов со стороны начальства и отменил все эти наказания (причем, как было сказано, "из гуманитарных соображений по отношению к семье заключенного"). Кроме всего прочего, голодовка продолжалась два или три дня и, насколько известно, вообще не подпадает под определение таковой (в уставе приведены критерии, когда считается, что голодовка вступает в силу), а затем была прекращена по взаимной договоренности с тем же начальником тюрьмы. Конечно, начальник тюрьмы хотел добиться не только прекращения голодовки, но и отзыва апелляции; еще в начале он посулил предоставить оптимальные условия свиданий (открытые и длительные), если Игаль откажется от подачи апелляций. "И учти, - добавил он, - что апелляции только вызывают антагонизм и сказываются не только на тебе, но и на твоей семье". Теперь он делает все, чтобы доказать, что апелляции и в самом деле не помогают, а власть в тюрьме в полной мере принадлежит ему.
А что же суд? На прошлом заседании судья отказался отнестись к заявлению адвоката о том, что его решения не исполняются. "Меня это не касается"- сообщил он.- Суд это не рассматривает."
Интересно, зачем нужен суд, который не имеет полномочий проводить в жизнь свои решения или, что то же самое, этими полномочиями не пользуется? Пожалуй, я тоже могу принять парочку решений - как, по моему мнению, обязано себя вести УТ... И кого это должно касаться? Или же следует привлечь полицию и потребовать арестовать начальника тюрьмы за отказ выполнять постановления суда?
На прошлой неделе адвокат обратился к судье с просьбой вмешаться в историю с подделкой подписи и конфискацией документов. Судья дал УТ пять дней на то, чтобы объяснить свое поведение. Эти пять дней истекли сегодня; насколько мне известно, никаких объяснений не последовало. В начале недели адвокат снова обратился с посланиями к кому только можно - по поводу оскорбления суда ("бизайон бейт а-мишпат"), решения которого не исполняют. Можно, конечно, снова подать апелляцию. Через месяц-два ее рассмотрят; в лучшем случае решат, что начальник тюрьмы неправ. Затем они снова будут "включать в график", а там дальше еще что-нибудь придумают...
Можно, конечно, обратиться с жалобой к государственному контролеру или к контролеру министерства внутренней безопасности. Пока что я не сделала этого только из соображений собственного времени; но, в любом случае, это представляется не слишком эффективным. С другой стороны, можно ли все-таки надеяться, что со стороны суда или прокуратуры поступит хоть какая-то реакция? Проведем эксперимент...
Пока что всех с новомесячием! Жаль, что месяц адар начинается не слишком радостно, но... будем надеяться на лучшее:).
И совсем на другую тему: народ бурно радовался тому, что наш президент назвал размежевание ошибкой. Так вот, еще раз к вопросу о все той же "наглости побежденных": сегодня слышала об инициативе помиловать 80 ребят, задержанных во время протеста против размежевания, то есть стереть у них записи в личных делах. Цель этого - якобы "умилостивить" правых в свете предстоящего освобождения самых опасных террористов Хамаса, если сделка Шалита все же состоится. Понимаете, чем можно "умилостивить" правых, да еще при относительно правом кнессете ? Признать невинными подростков, протестовавших против "ошибочки" Переса, Шарона и Ко., простить их страшное преступление. А тогда уже можно освобождать хамасовцев, а заодно и Баргути, как подарок Абу Мазену.
Мне кажется, комментарии излишни.
Общение с этими друзьями периодически все же напоминает не очень успешное пробивание стенки головой. Как известно, судья решил отменить все административные наказания - лишение свиданий, личных встреч, запрет на личное имущество и т.п., кроме лишь одного - запрета на телефонные разговоры. Из всех его решений безукоризненно выполняется одно. Телефонных разговоров, в самом деле, нет. В какой форме проистекают свидания, я уже описывала. Вещи - книги, одежду, бумагу и конверты и прочее - они и не подумали возвратить; хорошо, что тюремный рав принес ему несколько своих книг. Что касается личных встреч, то в этом месяце они "не успели включить нас в график"(хотя заявление было подано месяц назад). На днях позвонила служащей тюрьмы "Рамон", чтобы узнать, что происходит со следующим месяцем, и услышала, что начальник тюрьмы запретил личную встречу в следующем месяце в наказание за... несколько дней голодовки в начале декабря.
Чего-то я там вещала ей, этой служащей, про издевательство и садизм, разыскивая на полу челюсть... Что можно было сказать, понятно и так. За голодовки вообще никогда не наказывают, кроме как в период самой голодовки - как средство давления, чтобы вынудить ее прекратить, и, уж конечно, никогда не наказывают по ее прекращении. Теоретически, существует возможность наказания за голодовку, поскольку она определена как нарушение дисциплины - но, разумеется, непосредственно, а не через два или три месяца, да еще после того, как суд рассмотрел всю эту ситуацию, нашел в ней множество недочетов со стороны начальства и отменил все эти наказания (причем, как было сказано, "из гуманитарных соображений по отношению к семье заключенного"). Кроме всего прочего, голодовка продолжалась два или три дня и, насколько известно, вообще не подпадает под определение таковой (в уставе приведены критерии, когда считается, что голодовка вступает в силу), а затем была прекращена по взаимной договоренности с тем же начальником тюрьмы. Конечно, начальник тюрьмы хотел добиться не только прекращения голодовки, но и отзыва апелляции; еще в начале он посулил предоставить оптимальные условия свиданий (открытые и длительные), если Игаль откажется от подачи апелляций. "И учти, - добавил он, - что апелляции только вызывают антагонизм и сказываются не только на тебе, но и на твоей семье". Теперь он делает все, чтобы доказать, что апелляции и в самом деле не помогают, а власть в тюрьме в полной мере принадлежит ему.
А что же суд? На прошлом заседании судья отказался отнестись к заявлению адвоката о том, что его решения не исполняются. "Меня это не касается"- сообщил он.- Суд это не рассматривает."
Интересно, зачем нужен суд, который не имеет полномочий проводить в жизнь свои решения или, что то же самое, этими полномочиями не пользуется? Пожалуй, я тоже могу принять парочку решений - как, по моему мнению, обязано себя вести УТ... И кого это должно касаться? Или же следует привлечь полицию и потребовать арестовать начальника тюрьмы за отказ выполнять постановления суда?
На прошлой неделе адвокат обратился к судье с просьбой вмешаться в историю с подделкой подписи и конфискацией документов. Судья дал УТ пять дней на то, чтобы объяснить свое поведение. Эти пять дней истекли сегодня; насколько мне известно, никаких объяснений не последовало. В начале недели адвокат снова обратился с посланиями к кому только можно - по поводу оскорбления суда ("бизайон бейт а-мишпат"), решения которого не исполняют. Можно, конечно, снова подать апелляцию. Через месяц-два ее рассмотрят; в лучшем случае решат, что начальник тюрьмы неправ. Затем они снова будут "включать в график", а там дальше еще что-нибудь придумают...
Можно, конечно, обратиться с жалобой к государственному контролеру или к контролеру министерства внутренней безопасности. Пока что я не сделала этого только из соображений собственного времени; но, в любом случае, это представляется не слишком эффективным. С другой стороны, можно ли все-таки надеяться, что со стороны суда или прокуратуры поступит хоть какая-то реакция? Проведем эксперимент...
Пока что всех с новомесячием! Жаль, что месяц адар начинается не слишком радостно, но... будем надеяться на лучшее:).
И совсем на другую тему: народ бурно радовался тому, что наш президент назвал размежевание ошибкой. Так вот, еще раз к вопросу о все той же "наглости побежденных": сегодня слышала об инициативе помиловать 80 ребят, задержанных во время протеста против размежевания, то есть стереть у них записи в личных делах. Цель этого - якобы "умилостивить" правых в свете предстоящего освобождения самых опасных террористов Хамаса, если сделка Шалита все же состоится. Понимаете, чем можно "умилостивить" правых, да еще при относительно правом кнессете ? Признать невинными подростков, протестовавших против "ошибочки" Переса, Шарона и Ко., простить их страшное преступление. А тогда уже можно освобождать хамасовцев, а заодно и Баргути, как подарок Абу Мазену.
Мне кажется, комментарии излишни.
